Моим дорогим потребителям

Много лет я работал в японской компании и, по долгу службы, общался с менеджерами высокого ранга различных зарубежных компаний. И вы знаете, все они очень любят Россию. Знаете за что? За то, что здесь покупают, не задумываясь, на эмоциях. Маркетологам всего мира известно, что в России стараются купить машину на два класса выше, чем это делают люди с аналогичным финансовым положением в других странах. Здесь в порядке вещей приобрести мобильный телефон, который стоит твою месячную заработную плату и поменять его через год, потому что появилась новая модель. Здесь, как нигде, готовы переплачивать за бренд. Рай для продавца.

Никогда не был сторонником теории заговоров, однако, что касается «общества потребления», могу сказать с уверенностью, что это хорошо проработанный и экономически обоснованный проект, запущенный крупнейшими мировыми корпорациями и банками. Если у человека фокус смещается на материальный достаток, то он начинает выстраивать свою жизнь под то, чтобы приобрести как можно больше товаров. Реклама объяснит, что автомобиль вот без этой опции уже не современный, а тот кто приобретёт вот этот гаджет будет неимоверно крут. Банк любезно предоставит кредит, чтобы побыстрее завладеть вожделенным товаром. Производитель, постоянно выпуская всё новые модели, обеспечивает себе сбыт и снимает финансовые сливки на ажиотаже. Все довольны. Финансисты, производители, потребители. Потребители, правда, должны отрабатывать кредиты. Для этого они вынуждены работать на повышенных оборотах на тех же производителей и финансистов, вкалывать сверхурочно и искать приработков. Тем лучше. Сначала они позволяют эксплуатировать себя на работе, потом приносят прибыль продавцу. В айкидо есть правило, что партнёра, первым делом, надо вывести из равновесия. После этого с ним можно делать что угодно. Так вот, потребитель подсаженный на эту систему теряет это равновесие. Его опора: некий набор материальных благ всё время меняется. За ним надо тянуться, но никогда его не догонишь. Это как ослик, который бежит за подвешенной перед носом морковкой. И везёт он коляску воротил мирового бизнеса. Но, главное, он не может почувствовать себя счастливым. Для счастья постоянно чего-то не хватает. Так настроена система. Ведь счастливый человек- плохой потребитель.

На эту систему давно уже подсажено население США, Европы, Японии. А сейчас на неё с огромным энтузиазмом подсела Россия. Здесь редко думают о последствиях и рисках, здесь живут эмоциями. Здесь очень важно выглядеть "круче" других, показать себя… Стоп, вы живёте свою жизнь для себя или чтобы произвести впечатление на окружающих? Да и ценно ли мнение тех, кто оценивает вас по тому, на какой машине вы ездите и какой у вас телефон? 

Я вовсе не говорю, что стоит отказаться от благ цивилизации. Просто потребление, как и всю жизнь, надо выстраивать разумно. Вам хочется новую вещь? Просто задайте себе два вопроса:
Действительно ли вам нужна именно эта вещь?
По средствам ли вам такая вещь?

В математике есть понятие «необходимо и достаточно». Его стоит применять и принимая решение покупках. В погоне за вечно ускользающими целями, вы упускаете возможность насладиться маленькими радостями сегодняшнего дня. Будьте разумны и станьте счастливы.

Штирлиц, а вас я попрошу остаться. Краткое пособие по выживанию в информационной войне.

Люблю я, братцы Штирлица из бессмертного сериала «Семнадцать мгновений весны».Любовь моя к этому прекрасному  произведению связана не только с лихо закрученным сюжетом «про разведчиков». Подкупает герой: умный, проактивный, независимый. Да и сам фильм, определённо, делался при участии не только очень умных, но и очень знающих и опытных людей. Очень многому можно научиться из этого фильма. А вот в последнее время я всё больше понимаю, что этот фильм ещё и прекрасное пособие по выживанию в информационной войне, заложниками которой мы все теперь являемся.

«Не люблю когда меня держат за болвана в старом польском преферансе», - сказал Штирлиц, имея ввиду, разумеется, совсем не преферанс. Скажу честно, я тоже не люблю. Да кто любит? Но ведь пропаганда всегда и направлена на то, чтобы превратить человека в болванчика, который послушно принимает всё, что бы ему не скидывали. Разумеется, болваном потребителя пропаганды никто не назовёт. Задача опытного пропагандиста: убедить публику, что она весьма думающая и информированная и сама выбирает единственно правильный путь. Многие верят. Удобная позиция. Вот только она превращает человека в объект манипуляций. И это не так уж безобидно.

Андрей Макаревич написал не так давно: «Я наконец сформулировал для себя что такое война. Это когда два (три, четыре) негодяя не договорились о своих делах, и 10 (20,30, 50, 100) тысяч закодированных дурачков и 100 (200, 500, 1000) романтиков с оскорбленным чувством Родины идут убивать друг друга».

А Григорий Померанец сформулировал: «Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело».

Может быть несколько излишне категорично, но в целом ряде случаев обосновано. Так вот, человек заглотивший наживку пропаганды становится тем самым закодированным дурачком или романтиком, силами которого разгорается война, а на его губах появляется та самая пена, в которой воплощается дьявол. И не стоит думать, что если ты обманут, это освободит тебя от ответственности. В 40-х немцы заплатили за то, что купились на посулы Гитлера и геббельсовскую пропаганду бомбёжками, оккупацией, разделом страны и послевоенной разрухой. 

Современная Россия до сих пор платит за то, что повелась на коммунистические идеи и фальшивки советского агитпропа. Так что формирование объективной картины мира это без преувеличения вопрос выживания нации. Так как же это сделать, в условиях информационной войны и всеобщего промывания мозгов? Может Штирлиц подскажет?

Правило № 1: Информацию надо собирать из всех доступных источников. В самом начале фильма коллеги Штирлица Шеленберг и Гимлер смотрят кинохронику: английскую, советскую, немецкую. Профессиональный подход. Один из основных приёмов информационной войны, это подсадить потребителей пропаганды только на свои источники информации. Во времена второй мировой войны это было просто, но уже в 70-е для думающего советского человека было почти обязательным слушать «вражеские голоса». Он мог быть вполне убеждённым сторонником советской сласти, но собрать информацию не отфильтрованную советским агитпропом было просто обязательным. Ещё древние китайцы знали формулу «Война – искусства обмана». Информационная война и есть это искусство. И, если вы полностью доверяете информации только одной из сторон, вы заранее соглашаетесь быть обманутым. Ваш выбор – не знать правду. По крайней мере всю правду. А что есть полуправда?

 Возможно это и «наша» пропаганда, но это пропаганда, искусство обмана. Да, конечно, чтобы придать лжи правдоподобность, в неё надо примешать немного реальных фактов. Но, не стоит полагать, что вам удастся увидеть истину под грудами пропагандистских конструкций. Ведь обман это ещё и сокрытие части информации. Даже самый опытный менеджер может совершить управленческую ошибку, если его подчинённые начнут замалчивать часть фактов, а остальные подавать тенденциозно. И это менеджер, профессионал, позицию которого можно охарактеризовать словами «Высоко сижу, далеко гляжу». Что говорить о человеке, не обладающем властными полномочиями?

Правило пропаганды: освещать только те факты, которые подтверждают позицию пропагандиста. Совсем недавно многие СМИ вызвали праведный гнев аудитории, рассказав о гибели палестинских детей во время операции израильской армии. Правда они «забыли» сообщить о том, сколько до этого ракетных ударов нанёс Хамас с этой территории по Израилю и о том, что собственно операция проводилась, чтобы прекратить эти удары. Да, информация израильских СМИ это тоже пропаганда. Если опираться только на неё, очевидно, картина мира тоже будет не совсем адекватной. Но факты, полученные из двух противоборствующих пропагандистких машин уже складываются в более объективную картину. И, разумеется, только информация, полученная из нескольких независимых друг от друга источников может считаться более или менее достоверной. Это общеизвестное правило разведки.

В ситуации же когда «идёт драка» которая хоть как-то задевает ваши интересы, возникает большой соблазн подать информацию, а то и приврать так, чтобы поддержать «своих». Современный мир так тесен, что полностью независимых и беспристрастных источников просто не существует. Даже человек, действительно стремящийся к правде, часто рассматривает и подаёт факты исходя из собственного опыта и убеждений. С юности интересуясь историей, я вывел для себя формулу, что более или менее полная информация о событиях всплывает примерно по прошествии 30 лет, а объективный разговор о них начинается через 80. Впрочем, и это достаточно условные сроки. Даже о событиях в Древнем Египте сторонники абсолютной монархии предпочитают рассказывать как о триумфе полновластных фараонов, а поборники народовластия, как о провале тоталитарных систем.

Так что действительно объективного источника о текущих событиях вы не найдёте и единственный шанс сформировать объективную картину: черпать её откуда только можно, сравнивать и сопоставлять. Известно, что взгляд одним глазом даёт плоскую картину и только двумя объёмную. Возможность же взглянуть на явление с разных сторон позволяет сформировать наиболее полную 3D модель. Зачем отказываться от такой возможности? В эпоху интернета уже нет необходимости прислушиваться к прорвавшемуся через глушилки «вражьему голосу» из радиоприёмника. Интернет позволяет почитать сообщения не только СМИ ваших идеологических противников, но и их обсуждения в соцсетях и на форумах, иногда даже на вашем родном языке. Воспользуйтесь этой возможностью. Воспользуйтесь, даже если на 100% уверены в правоте одной из сторон конфликта. Ведь не зря же сказал мудрый китайский стратег Сунь-цзы: «Знаешь себя и врага, в ста битвах одержишь сто побед. Знаешь себя, но не знаешь врага, один раз победишь, другой проиграешь. Но если не знаешь ни себя, ни его, то создаёшь для себя великие опасности». Впрочем, возможно, беспристрастно ознакомившись с позициями разных сторон, вы всё же найдёте пути к миру, который, даже худой, лучше доброй ссоры. И уж точно не позволите собой манипулировать бессовестным коллегам доктора Геббельса.

Правило № 2. Моделируйте и проводите логическую проверку. Если внимательно посмотреть как работает с информацией Штирлиц, то легко заметить, что полученные факты он укладывает в некую общую картину, стройную систему и уже сформировав подобную модель анализирует причины явления и возможные последствия. В спорах его любимейшие аргументы «логично» и «нелогично». Ни одно явление в мире не существует само по себе. Каждое имеет свои причины и рождает последствия. То, как развиваются события, зависит от множества особенностей всех элементов системы. Любые события имеют свою логику. Если вы не видите логики, скорее всего, вы её просто не понимаете, но всё же она есть. Устойчивая система всегда логична. Чем детальнее вы смоделируете явление и чем строже проверите её на логику, тем вернее поймёте суть происходящего и точнее спрогнозируете последствия.

Пропаганда обожает упрощать. По картонным образам врага проще стрелять. Собственно это и требуется от обработанных пропагандой «оловянных солдатиков». Но уже штабной офицер не сможет адекватно спрогнозировать действия врага, если будет судить о нём по пропагандистским агиткам. Нечего и говорить о том, что по ним невозможно адекватно сформулировать позицию для переговоров о мире. Если вы попробуете представить себе типичный образ «майдановца-бандеровца», формируемый российскими СМИ, то быстро поймёте, что такое существо в принципе существовать не может. Оно предельно алогично. А вот собирая полную информацию о сторонниках новой власти в Киеве (см. правило № 1), вы уже сможете понять и логику событий на Украине и интересы сторон и спрогнозировать дальнейшие события. Справедливости ради хочу сказать, что и образы русских-ватников, которые рисовали мне в соцсетях украинские сторонники майдана были не менее карикатурны и алогичены. Пропаганда, в своих основах, всегда одинакова.

И так, какие-либо выводы делать имеет смысл, только смоделировав взаимосвязи в системы и поняв логику событий. А для этого важно следовать правилу № 3.

Правило № 3. Поймите психологию и образ мышления участников событий. Если вспомнить содержание «информации для размышлений», которой пользовался Штирлиц, оценивая перспективы сотрудничества с различными нацистскими бонзами, неизбежно обращаешь внимание, что большую часть в ней занимает «психологический портрет» того или иного функционера. Рекомендация «поставить себя на его место» хорошая, но работает не всегда. Думаю, большинство из читателей этой статьи и в страшном сне не могут представить себя в составе всевозможных карательных и расстрельных отрядов, образца гражданской и второй мировой войны, а тем более в роли организаторов бойни. Однако такие люди были есть и, увы, будут. Именно поэтому, чтобы понять суть происходящего и грамотно построить модель событий, нужно использовать не свою логику и свою систему «что такое хорошо, а что такое плохо», а логику и систему ценностей участников событий. Это единственный путь к формированию адекватной картины окружающего мира.

Правило № 4. Отсекайте эмоции, делайте выводы сами. Штирлиц в фильме предельно неэмоционален, всегда спокоен и делает все выводы самостоятельно. И это не «тип личности», это профессионализм аналитика. Пропаганда почти всегда эмоциональна и предлагает потребителю готовые выводы и рецепты. Вывести потребителя на уровень эмоций, одна из важнейших задач пропагандиста. Человек подверженный эмоциям, особенно низшего порядка: гнев, ненависть, обида, всегда некритичен к пропаганде. На пике эмоций человек реже обращается к логике, а значит, готов и принять любые пропагандистские подделки за чистую монету и идти за любым вождём. В эмоциональном накале можно подсунуть любой «вывод», пусть логически и не очень обоснованный, зато прекрасно укладывающийся в логику действий пропагандиста.

Увы, российские традиции журналистики предполагают обязательную эмоциональную окраску информации, их оценку и выводы предложенные (или навязанные) публике. Конечно это умелая работа пропагандистов, но, к сожалению, и запрос общества давно и прочно погрязшего в патернализме. Если вы не хотите быть стадом и идти, куда толкают вас манипуляторы, во-первых, успокойтесь и отбросьте эмоции. Во-вторых, просто «вынесите за скобки» все эмоции, которыми прокачивает вас пропаганда. В-третьих, делайте выводы только сами, исходя из построенных вами моделей и определённой вами логике событий. Только так можно сбросить пропагандистскую «лапшу» с ушей.

Правило № 5. Внимательно следите за опровержениями. Это, пожалуй, единственное правило переговорщика, которое явно не показано в известном советском фильме (возможно потому, что слишком уж было неудобным для агитпропа) но не сказать о котором нельзя. Предположим, если кто-то начнёт говорить о вас явную чушь, вы не обратите на это большого внимания. Абсурдность утверждений очевидна. А вот если обвинитель укажет на некий факт, который действительно имел место, но который вы хотели бы скрыть, вы уж приложите все силы, чтобы его опровергнуть. Тоже правило действует и в государственной информационной политике, то есть в пропаганде. Разумеется, нельзя утверждать, что любое опровержение ложно. Но правило в целом таково: чем яростнее и настойчивее, а тем более эмоциональнее опровержения, тем больше вероятность, что речь идёт о реальном факте.

Правило № 6. Если факт не укладывается в теорию, не отвергай факт, а пересматривай теорию. Такой подход очень чётко прослеживается в поведении Штирлица. Во всех своих логических построениях он опирается именно на факты и от них выстраивает схемы и модели, а вовсе не пытается втиснуть факты в заранее построенную схему. Да, если новая информация не укладывается в выстроенную вами картину мира, то приходится признать, что картину вы сформировали неправильно. Ведь иначе факт не мог бы существовать. Неприятно признать ошибку. Но именно такой подход в конечном итоге приведёт вас к правде.

Правило № 7. Откажитесь от всех догм и идеологий. Штирлиц, это на самом деле советский полковник Исаев, верный коммунист и борец за дело Ленина-Сталина. Но во время просмотра фильма об этом забываешь, за исключением редких, искусственных вставок, сделанных явно для того, чтобы сделать фильм проходным для госприёмки. И дело тут вовсе не в скрытом диссидентстве съёмочной группы. Курировали фильм как раз люди с очень острым нюхом на «враждебные влияния». Но, кроме всего, это были ещё и профессионалы высочайшего класса, прекрасно понимавшие, что единственный путь для того чтобы грамотно собрать и обработать информацию, это быть человеком беспристрастным и идеологически незашоренным. В противном случае любая информация будет восприниматься необъективно, а логика противоположной стороны останется непонятой. А это смертельно опасно для разведчика и, главное, никогда не позволит сформировать адекватную картину окружающего мира, а значит противостоять манипуляторам.

Мы живём в тяжёлые времена. Напряжение нарастает во всех частях мира. Не знаю как будут развиваться события на Украине и в России, но у соседей уже гибнут люди, а у нас гражданская информационная война идёт уже полным ходом. Что может предотвратить её превращение в обычную, горячую, с наступлением неизбежной, после гражданских, войн диктатуры? Только понимание большей частью общества реальной подоплёки событий и сформированная ей адекватная картина мира. А потому приходится казать: Штирлиц, а вас мы попросим остаться и поделиться с нами своим умением видеть, понимать, реагировать адекватно.

Сила ненасилия. Айкидо для глобальной политики.

Я смотрю новости о разгорающихся войнах в разных концах света, на нарастающую радикализацию общества и вспоминаю… Вспоминаю персонажа братьев Стругацких. Постигая магию, он добился полного могущества. Он мог совершить любое изменение во Вселенной. У него было только одно ограничение. Ничто из того что он делал, не должно было идти кому-то во вред. А поскольку любое изменение хоть кому-то вредило, этот всемогущий человек не мог сделать ничего и работал на хозяйственной должности в одном из НИИ. Да, это писали, люди прекрасно понимавшие, что такое сила. По крайней мере, сила ума.

Слабые люди полагают, что будь у них сила, всё решилось бы само собой и лучшим образом. Конечно, всё просто. Уничтожить, проломить, сокрушить, припугнуть, применить насилие и всё решится.

Воистину, каждая проблема имеет простое, доступное для понимания обывателя неправильное решение.

При этом надо добавить: сложное, комплексное, действительно мудрое решение уму обывателя недоступно. Ведь обыватель это пассивная часть системы. Он живёт по установленным правилам, катит по проложенным для него рельсам. Его мир плоский, двухмерный. У него нет сил, выйти за рамки своего мирка, увидеть объёмность, сложность и многогранность окружающего его мира, всю сложность его взаимосвязей. Вот отсюда и тяга к простым, силовым решениям. Обывателю тем проще ратовать за их использование, что сам он прекрасно понимает, что силой для их реализации не обладает.

А вот тот, кто обладает силой и имеет опыт её использования, прекрасно осознаёт последствия применения силы и, тем более, насилия. Не может не знать. Если понимания не хватит, опыт научит.

Кто сеет ветер, пожнёт бурю. Это не расхожая поговорка, это суровая правда. Каждое действие рождает противодействие. Это уже из области точных наук. Их законы действуют непреложно. Но и к сфере человеческих взаимоотношений оно полностью относится. И уж тем более оно относится к насилию. Тот, кто действует подобными методами только усиливают диструктивную энергию в мире, способствуют разрушению и деградации, притом наращивают её в геометрической прогрессии. Насилие рождает ещё большее насилие, а то порождает другое, ещё большее.

Всевозможные борцы за идею, сражающиеся за всевозможные варианты светлого будущего с оружием в руках, все эти команданте Че, батьки Махно, герои древних сказаний и современной телевизионной хроники, все эти любители решать общенациональные и мировые проблемы кавалерийскими атаками, автоматными очередями, танковыми прорывами и ракетными пусками, все они не более чем обыватели, в распоряжении которых оказалась сила оружия, сила власти.

Увы, силы ума и уж тем более мощи мудрости им явно не хватает. Возможно, их идеалы и лозунги выглядят красиво. Но недаром сказано: «По делам их узнаете их». А результаты дел этой публики хорошо известны: кровь, тысячи трупов, разрушения и разорение целых народов». После всех насильственных революций, пусть и совершаемых под самыми свободолюбивыми лозунгами, устанавливаются диктаторские режимы, по степени жестокости и кровавости несравнимые ни с какими консервативными.  Так и хочется сказать: «И ад следовал за ними». У них были благие цели? А чем, простите, выложена дорога в ад?

Так что же, выбор: сидеть смирно на «хозяйственной должности в одном из НИИ» или бросаться в вихрь эскалации насилия? Третьего не дано? Именно в этом пытаются убедить нас «архитекторы» и закулисные игроки современного мира. Но, как и многое в этом мире, это ложь. Изменения могут проходить и ненасильсильственно, если они идут от сознания людей. Меняя себя, меняя свою собственную жизнь, каждый человек хоть немного меняет и окружающий мир. Капля в море? Но море и состоит из множества капель. А ведь каждый, кто меняет свою собственную жизнь, неизбежно и оказывает влияние на находящихся рядом с ним людей.

Импульс, заданный великими мудрецами, не командовавших даже батальоном, не взявших ни одной крепости, не сбивших ни одного самолёта, прошёл через тысячелетия и продолжает оказывать позитивное влияние на общество. Они меняли сознание. И это воздействия оказалось значительно сильнее ударов самых мощных армий. Возможно только благодаря делам Лао Цзы, Конфуция, Будды, Христа продолжает ещё существовать человеческая цивилизация. А где империи Александра Македонского, Чингис-хана, Тимура, Наполеона? Где «тысячелетние рейхи» и «нерушимые Союзы»? Где Робин Гуды, Махно, Че Гевары? Там же, где скоро будут нынешние вооружённые до зубов бойцы за народное счастье и свободу. В небытии.

Понимаю возражения читателей. Легко отвлечённо философствовать. Что скажешь, когда твой народ угнетают? Не проще ли взять в руки оружие? Проще. Но бесперспективнее. Хочу напомнить, что обожаемые современной революционно настроенной публикой Махно и Че Гевара проиграли и поставленные перед собой задачи не выполнили. И ещё раз напомню, что их более успешные коллеги по борьбе за свободу, вроде Фиделя Кастро, создали такие режимы, рядом с которыми фашистские диктатуры Муссолини и Франко выглядят весьма либеральными, а не слишком успешные рыночные экономики соседних стран весьма процветающими. За это стоило лить кровь, свою, а, главное, чужую?

В то же время ХХ век дал несколько примеров успешного решения сложнейших политических проблем ненасильственным путём. Их показали Махатма Ганди в Индии и Нельсон Манделла в ЮАР. Может быть, эти страны ещё и не являются лидерами  мировой экономики. Но оцените динамику и возьмите в расчёт те условия, в которых их народы получили свободу. По крайней мере, в группу перспективных развивающихся экономик БРИКС, на равне с Россией, они входят. Но, главное, эти люди действительно сумели дать своим народам то, что обещали – свободу. При этом сумели обойтись и без масштабного кровопролития и без жестоких диктатур. А значит, они добились своих целей. Победили. Притом, в плане грубой военной силы более мощного противника. Кто теперь скажет, что ненасилие не имеет силы?

Ненасилие не надо понимать буквально. Отказ от насильственных действий вовсе не означает, что не следует защищать свои интересы, честь, свободу. Знакомым с философией айкидо хорошо известно, каким опасным для противника может оказаться ненасильственное сопротивление. Принципы айкидо действуют в куда более глобальных масштабах, чем рукопашный бой.

Для остальных же просто скажу, что к силе ненасилия всегда надо добавлять силу ума, а лучше мощь мудрости. Именно тогда она окажется поистине несокрушимой. А другого выхода нет. Поскольку, возможно, это единственный путь, который может остановить, всё набирающий мощь на планете вихрь насилия и взаимной ненависти.

Защита от дурака

 Говорят, что лучшая в мире система правления это абсолютная просвещённая монархия. У неё только один, но очень большой недостаток. Отсутствуют механизмы, чтобы эта монархия с каждым днём не становилась всё более абсолютной и всё менее просвещённой. А ведь это произойдёт. Произойдёт по одной простой причине. Потому что если власть развращает, то абсолютная власть развращает абсолютно.

Возможно именно поэтому Уинстон Черчилль, который уж знал толк в системах управления, сказал: «Демократия — наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных». Да, демократические процедуры сложны и неуклюжи. Обеспечение представительной законодательной власти – вещь достаточно дорогостоящая. Свобода слова даёт разгул демагогам и манипуляторам. Куда дешевле и эффективнее исполнение приказа диктатора. Уж он то и нужное решение оперативно примет и кого надо куда надо пошлёт, и того кто говорит не то что надо заткнёт. Да. Но с одной поправкой. Если это человек действительно умный и знающий, радеющий об интересах государства, забывший о своих интересах, ради блага отечества. Представили? А примеров много можете привести?

Как-то сразу приходит на ум фигура «природного царя». Вот уж кому не надо мошну набивать, благо он «хозяин всей земли». Вот уж кто получит хорошее образование, специальную подготовку, чтобы править. Всё это так. Только вот история знает огромное количество таких абсолютных монархов, которые ввергали свои страны в авантюры, забрасывали государственные дела ради плотских утех. Фраза «После нас хоть потоп» родилась во дворце абсолютного монарха. Ну а если державный правитель просто уродился дураком, или сошёл с ума во время правления? Процедуры, позволяющей лишить безумного монарха престола, нет. Возможности препятствовать восхождению на трон высокородного недоумка, нет. Любой, кто попытается это сделать – изменник и только изменник, потому что мешает праву природного монарха повелевать людьми и землями. И идут на плаху те, кто просто не угодил безумцу. И отстраняются от должностей талантливые чиновники и полководцы, по прихоти венценосного придурка. И совершаются безумные поступки во внутренней и внешней политике.

Но это в случае, если монарх «природный» и является приемником династии законных государей. Много ли таких осталось? А вот для диктатора, пробившегося к политической власти любым другим способом, кроме наследования престола, в первую очередь будет интересовать удержание собственной власти. Ведь любой другой выскочка может так же претендовать на верховную власть. А значит надо «зачистить поляну», убрать всех потенциальных противников, чего бы полезного для родины они не сделали. И в авторитарных режимах это делается жёстко. Это при демократии, проигравший выборы политик едет на свою виллу, готовиться к следующим выборам. Проигравший политическую борьбу царедворец в лучшем случае бежит за границу, при мягких режимах отправляется в ссылку или тюрьму, но чаще гибнет. У трона остаются только раболебствующие холуи. А дальше… Даже если, даже диктатор действительно, прежде всего, радеет о благе страны, а не обогащении своей семьи, клана или партии, человеку свойственно ошибаться. Тем более человек искушённый в борьбе за власть, вовсе необязательно окажется специалистом в государственном управлении и разберётся во всех нюансах стоящих перед ним задач. Назвать Сталина дураком или человеком не заботящимся о народном хозяйстве нельзя, однако он предпочёл авантюриста от науки Лысенко, а великий учёный Вавилов, как это и свойственно тоталитарным режимам, сгинул в лагерях.

Впрочем, диктатор редко проходит типичный для политика путь по головам и трупам, просто чтобы положить живот во благо своего народа. А для коррупции, упоения властью, авторитарный режим даёт богатейшие возможности. Ведь все суды и СМИ под контролем, парламент не место для дискуссий, а те люди, которые просто пытаются предотвратить злоупотребления, мгновенно причисляются к проклятой пятой колонне, разрушающей государство и угрожающей стабильности. Без воли высшего руководства, авторитарный режим так же не имеет  никаких механизмов для защиты от злоупотреблений, как абсолютная монархия не имеет защиты от дурака и безумца на престоле.

Вот к коронованным безумцам и вернёмся. Среди безумцев на престоле особенно интересна фигура английского короля Георга Третьего. Интересна она двумя вещами. Тем, что этот монарх действительно сошёл с ума. И тем, что именно в период его правления Великобритания сделала мощнейший рывок в своём развитии, несказанно обогатилась и усилила своё влияние. Да, были потеряны северо-американские колонии. Но были и огромные территориальные приобретения, был сделан рывок в промышленной революции. Именно при нём Британия укрепилась в статусе владычицы морей.

Что же произошло? Почему сумасшедший король не погубил своё королевство? Дело в том, что в Великобритании был такой механизм как «защита от дурака», а именно парламент, являвшийся притом и законодательны органом и местом для дискуссий. Ограничение власти монарха, столь ненавидимое радетелями абсолютной власти природных царей, конечно, не может само по себе дать прорыва ни в одной из областей. Но оно может стать тем ограничителем, не позволяющим безумному владыке губить свою страну. Он может быть наполнен лихоимцами, политиканами и демагогами. Но в какой-то момент элементарное чувство самосохранения должно возобладать. По крайней мере, это дополнительный «предохранитель», который может сработать в критический момент.

Оппозиция необходима государству. Это важнейший элемент его устойчивости. Даже если эта оппозиция отстаивает ошибочные взгляды, она не даёт власти зажраться, отупеть и ослепнуть от собственной безнаказанности. А это очень важно в нашем несовершенном мире.

Наличие открытой дискуссии в обществе несёт ещё одну важную функцию. Когда сталкиваются разные мнения, а не царит одно «единственно верное», это заставляет людей думать самостоятельно. Я не знаю, сделал ли труд из обезьяны человека, но то, что свобода слова делает из подданного гражданина это точно. А ведь только гражданин обладает тем свойством проактивности, которое и даёт качественный скачок в жизни народа. Подданные стадом идут за вожаком. Если тот идёт в верном направлении, давят все препятствия массой, если в неверном, все вместе падают с обрыва. Но только граждане творят свою историю сами.

Нет, я не призываю никого хвататься за дубины и бежать крушить гадкий авторитарный режим. Современное состояние российского общества такое, что это всё ещё будет бунт подданных, а не восстание граждан. А это значит, что на смену одному вождю, придёт другой, не факт что лучший. Это значит, что пусть за фасадом демократических институтов, страну возглавит диктатор, или так любимый нашим народом «царь-батюшка», который найдёт способ поманипулировать подданными. Я призываю всех начать думать самостоятельно, анализировать самостоятельно, видеть в человеке с другим мнением не врага, рушащего устои, или мешающего прогрессу, а возможность проверить свои убеждения, а может и чему-то научиться. И, может быть, именно тогда мы и сможем в нашей стране выстроить и защиту от дурака, и от вора, и от тирана.