Гибель среднего класса или Огораживание2.0

 Мы ещё плохо понимаем, что живём в период начала второго огораживания. Первое прошло в Англии, когда крестьян сгоняли с земель, чтобы организовать пастбища овец, снабжавших сырьем легкую промышленность, а сами потерявшие землю крестьяне сформировали новый класс: пролетариат. Второе огораживание пройдёт по всему миру и его жертвой станет средний класс. 

Любой, кто знаком с работой в крупных компаниях знает, что работа всех специалистов всё больше подчиняется прописанным алгоритмам. А следующим шагом неизбежно станет замена человека, работающего по алгоритму, куда более совершенно работающим по алгоритму компьютерам. Если считаете, что это фантастика, познакомьтесь со статистикой, сколько кредитных аналитиков потеряло работу в финансовом секторе за последние годы, уступив своё место алгоритмам, записанным в компьютерах. Уже сейчас в крупных корпорациях входящие резюме в начале просматривает алгоритм и только отобранные им заявки попадают на стол к HR. Ещё немного и необходимость в этом звене отпадёт. Сотруднику отдела продаж сразу прописывается «скрипт», т.е. алгоритм продаж. Тоже в отделах закупок. Ситуация, когда компьютерная программа-закупщик анализирует предложение сформированное программой-продавцом это лишь вопрос времени. Невероятно? А 15 лет назад вы могли представить массовое изгнание кредитных экспертов алгоритмами? Просуммировав все эти данные, можно понять, что «офисный планктон» в своей массе приговорён.

Параллельно идёт уничтожение малых бизнесов. Семейные кафе, магазины стремительно вытесняются сетевыми, по определению более рентабельными, хоть и не содержащие прежнего шарма и духа. И это не только поражение в экономическом соревновании. Налоговая система развитых стран и надзорная практика таких стран как РФ просто нацелена на уничтожение малого и среднего бизнеса и не слишком губительна для корпораций. Подозреваю, что это делается весьма намеренно.

Экономическая основа существования среднего класса подорвана. Как понимаете, в элите большую его часть не ждут. Элита на то и элита, что больше 10% общества её составлять не может. Значит впереди формирование нового пролетариата. Хотя, если в первую промышленную революцию труд пострадавших от огораживания нужен был нарождающейся промышленности, то куда пойдут «отгороженные» белые воротнички и мелкие предприниматели сейчас не совсем понятно. Армия IT-разработчиков должна подрасти, но столько сколько останется не у дел представителей среднего класса ей явно ненужно. О «возвращении на землю» тоже речи нет. В наши дни одна фермерская семья обрабатывает площади, которые ранее культивировала огромная община и 9% населения занятого сельским хозяйством кормит сограждан куда лучше, чем средневековое крестьянство, составлявшее 90% жителей. А ведь есть ещё агрохолдинги, применяющие новейшие технологии. Кому нужны многочисленные «землеробы» покинувшие офисы? Похоже мем советской пропаганды о «ненужных людях» в мире капитализма вскоре обретёт своё реальное воплощение. Правда этот мир давно уже охватил весь земной шар.

Возможно, что разговоры о «безусловном доходе», которые ведутся последнее время, возникли не на пустом месте. Как и толерантное отношение к ЛГБТ и разрушению семьи. Ну зачем увеличивать население, если трудоустроить всех всё равно не удастся? Но это в развитых и относительно гуманных странах. Есть ведь ещё небогатые постсоциалистические страны и страны третьего мира. И здесь в обозримом будущем лишними могут стать целые народы.  Как будет решаться эта проблема в глобальном масштабе, мне сложно представить.

Так что готовьтесь, друзья, мир меняется и никогда не будет прежним. Процессы сейчас идут с ужасающей скоростью и к концу текущего десятилетия всё описанное выше может стать суровой реальностью. Тест находитесь ли вы под угрозой очень прост.

- Вша работа может быть прописана алгоритмом?

- Вы работаете в малом или среднем бизнесе, где действуют «сетевые» игроки или крупные корпорации?

- Вашими основными клиентами являются люди, относящиеся к первой или второй группе?

Если на один из вопросов вы ответили «да», приготовьтесь, вы под ударом.

Ну а как подготовиться к вступлению в «новый дивный мир», об этом в следующих публикациях.

СССР – было ли будущее и какое?

 

Одна из самых распространённых тем наших дней - развал СССР. Кто-то рыдает горькими слезами, кто-то в очередной раз пинает павшего монстра. Отвлекаясь от эмоциональных оценок, симпатий и антипатий, хочу сказать, что развал СССР вовсе не был неизбежен, хоть и весьма вероятен, учитывая интересы местных элит. Действительно к выходу из СССР стремились три Балтийские республики, и они вышли бы при первом же шансе в любом раскладе. У остальных, включая Россию, сепаратистские настроения к началу 90-х были подогреты достаточно искусственно и целенаправленно. Так сложилось, что интересы элит национальных республик совпали с интересами Ельцина в его борьбе за власть и эта группировка победила. Могло сложиться наоборот и развала бы не состоялся. Судя по всему, даже западные элиты, за исключением "ястребов" типа Бжезинского, не слишком настаивали на этом варианте и даже изрядно его побаивались. Так что 1991 год СССР вполне мог бы пережить и в варианте "перестройки" и тем более если бы в 1985 году вместо Горбачёва пост генсека занял бы Романов или Гришин. Но вот какой бы была эта страна? Продолжение на 20-30 и даже 10 лет существования брежневского СССР, о котором и плачут большинство любителей этого периода, исключено. Пресловутый застой, прежде всего в экономике, вовсе не сказки. Неэффективность экономической и управленческой системы и связанное с ними техническое отставание и низкая производительность труда не оставляли шансов. Ресурс системы был проеден полностью и об этом достаточно много написано не только противниками СССР, но и его же высшими партийными чиновниками, конечно не идеологическими долдонами, а теми кто здраво оценивал ситуацию. И, как сейчас понятно, выхода из ситуации было три: северо-корейский, либеральный и китайский.

 

Северо-корейский смог бы реализоваться если бы перестройки не случилось вовсе. Собственно этот поворот был намечен ещё в андроповский период. Закручивание гаек и в идеологии, и в экономике, возврат к сталинским нормам, вплоть до посадок «за колоски» и прогулы и расстрелов за хозяйственные преступления. По-другому в рамках этой системы справиться с охватившим страну повальным разгильдяйством и воровством было невозможно. Но техническое отставание было этим не победить. Если даже за счёт промышленного шпионажа и шарашек можно было бы ещё продвинуть какие-то НИОКР, но вот внедрение в СССР всегда было проблемой из-за неэффективной командной системы. Северо-корейский вариант эту проблему не снимал, а только усугублял, поскольку в бюрократической системе инициатива наказуема, а инновации это всегда инициатива.  ВПК и необходимая ему тяжёлая промышленность продержались чуть дольше в ручном режиме управления, а деградация лёгкой промышленности и коммунального сектора шла бы стремительно. Нефть упала в цене и это отрезало от возможностей импорта. Образ Верхней Вольты с ракетами становился бы всё более зримым. Уровень жизни неизменно бы падал, хотя, конечно, любой кто имел бы наглость это сказать, быстро исчезал бы в лагерях. Вариант жизни в концлагере с постоянно урезаемой пайкой.

 

Либеральный вариант мы проходили в отдельно взятой России и других пост-советских странах. Тут он был бы разбросан на весь Союз. И начал бы он реализовываться также в начале 90-х, то есть после развала Варшавского договора и СЭВ. До этого технической готовности у системы и ментальной у населения и элит не было.  Возможно гайдаровская команда провела худшую из возможных реформ. Но если взять все постсоциалистические страны, прошедшие этим путём, то можно спрогнозировать и варианты проведения куда более разумных и человечных реформ. Вероятность повышения конкурентоспособности советских товаров до мирового уровня за счёт конверсии я бы не назвал реалистичным. Кроме того, советское население было куда более патерналистским и пассивным, чем население даже постсоциалистических стран. То есть не готово к жизни в новых реалиях. И опять же не надо забывать алчность и отсутствия стратегического мышления новых элит. А значит, в самом оптимистичном варианте, резкий спад производства, развал науки и системы образования, снижение уровня жизни, плюс зависимость экономики (либо косвенная, либо прямая скупка стратегических активов) от США, ЕС и Японии. В этом сценарии выжившему СССР отводилось бы место от того, которое занимает нынешняя РФ, до того, которое имеет Индия в лучшем случае. Но потеря статуса сверхдержавы и одного из мировых полюсов, снижение уровня жизни для большей части населения и потеря социальных гарантий брежневского СССР здесь просматривается даже в самом лучшем варианте, если господа типа Гайдара, Чубайса и Геращенко даже не стояли рядом с рычагами управления.

 

И, наконец, китайский вариант, о котором так многие тоскуют, как об альтернативе сохранения великой державы. Так-то оно так, только не надо забывать, что одним из важных, хоть и не единственных элементов «китайского чуда» был низкооплачиваемый труд, обеспечивающий высокую конкурентоспособность товаров произведённых в Китае. КНР начало реформы с «низкого старта» при нищем (откровенно говоря голодном), дисциплинированным и не обеспеченным социальными гарантиями населением. Советские граждане, привыкшие в брежневском СССР к высоким социальным гарантиям, относительно приличий оплате малопроизводительного труда были в принципе не готовы работать «по-китайски». Так что вариант поворота к этой альтернативе находится вовсе не  80-х, а в 90-х, после либеральной шоковой терапии, лишившей большую часть населения и сбережений и доходов и социальных гарантий. Скажем, он мог бы реализоваться после внутреннего переворота по итогам шоковой терапии. В реальности нынешней РФ, скажем, в случае победы оппозиции Хасбулатова-Руцкого в октябре 1993 года. Но вот большого процветания для жителей страны, кроме новой элиты, он тоже не нёс и для большинства ассоциировался бы с существенным обнищанием и потерей пресловутой «стабильности» и «защищённости».

 

Парадокс, но все рассматриваемые варианты продолжения существования СССР после 80-х  предполагают резкое снижение уровня жизни, потерю статуса мировой державы, удар по фундаментальной науке и образованию. Возможно точку бифуркации, когда был пропущен поворот к варианту технологически развитой и мощной державе с состоятельным населением, обладающим большой социальной поддержкой надо искать в конце 60-х, в свёрнутой косыгинской реформе, которая могла пойти куда дальше, чем это виделось полвека назад. Но на эти темы я не готов рассуждать здесь. А пока наслаждайтесь тем вариантом истории, который сложился в нашей реальности. Он не лучший, конечно, ни и совсем не худший из возможных. И сохранение почившего в бозе 30 лет назад мало что изменило бы в этом раскладе.