Одна из самых распространённых тем наших дней - развал СССР. Кто-то рыдает горькими слезами, кто-то в очередной раз пинает павшего монстра. Отвлекаясь от эмоциональных оценок, симпатий и антипатий, хочу сказать, что развал СССР вовсе не был неизбежен, хоть и весьма вероятен, учитывая интересы местных элит. Действительно к выходу из СССР стремились три Балтийские республики, и они вышли бы при первом же шансе в любом раскладе. У остальных, включая Россию, сепаратистские настроения к началу 90-х были подогреты достаточно искусственно и целенаправленно. Так сложилось, что интересы элит национальных республик совпали с интересами Ельцина в его борьбе за власть и эта группировка победила. Могло сложиться наоборот и развала бы не состоялся. Судя по всему, даже западные элиты, за исключением "ястребов" типа Бжезинского, не слишком настаивали на этом варианте и даже изрядно его побаивались. Так что 1991 год СССР вполне мог бы пережить и в варианте "перестройки" и тем более если бы в 1985 году вместо Горбачёва пост генсека занял бы Романов или Гришин. Но вот какой бы была эта страна? Продолжение на 20-30 и даже 10 лет существования брежневского СССР, о котором и плачут большинство любителей этого периода, исключено. Пресловутый застой, прежде всего в экономике, вовсе не сказки. Неэффективность экономической и управленческой системы и связанное с ними техническое отставание и низкая производительность труда не оставляли шансов. Ресурс системы был проеден полностью и об этом достаточно много написано не только противниками СССР, но и его же высшими партийными чиновниками, конечно не идеологическими долдонами, а теми кто здраво оценивал ситуацию. И, как сейчас понятно, выхода из ситуации было три: северо-корейский, либеральный и китайский.
Северо-корейский
смог бы реализоваться если бы перестройки не случилось вовсе. Собственно этот
поворот был намечен ещё в андроповский период. Закручивание гаек и в идеологии,
и в экономике, возврат к сталинским нормам, вплоть до посадок «за колоски» и
прогулы и расстрелов за хозяйственные преступления. По-другому в рамках этой
системы справиться с охватившим страну повальным разгильдяйством и воровством
было невозможно. Но техническое отставание было этим не победить. Если даже за
счёт промышленного шпионажа и шарашек можно было бы ещё продвинуть какие-то
НИОКР, но вот внедрение в СССР всегда было проблемой из-за неэффективной
командной системы. Северо-корейский вариант эту проблему не снимал, а только
усугублял, поскольку в бюрократической системе инициатива наказуема, а
инновации это всегда инициатива. ВПК и
необходимая ему тяжёлая промышленность продержались чуть дольше в ручном режиме
управления, а деградация лёгкой промышленности и коммунального сектора шла бы
стремительно. Нефть упала в цене и это отрезало от возможностей импорта. Образ
Верхней Вольты с ракетами становился бы всё более зримым. Уровень жизни
неизменно бы падал, хотя, конечно, любой кто имел бы наглость это сказать,
быстро исчезал бы в лагерях. Вариант жизни в концлагере с постоянно урезаемой
пайкой.
Либеральный
вариант мы проходили в отдельно взятой России и других пост-советских странах. Тут
он был бы разбросан на весь Союз. И начал бы он реализовываться также в начале
90-х, то есть после развала Варшавского договора и СЭВ. До этого технической
готовности у системы и ментальной у населения и элит не было. Возможно гайдаровская команда провела худшую
из возможных реформ. Но если взять все постсоциалистические страны, прошедшие этим
путём, то можно спрогнозировать и варианты проведения куда более разумных и
человечных реформ. Вероятность повышения конкурентоспособности советских
товаров до мирового уровня за счёт конверсии я бы не назвал реалистичным. Кроме
того, советское население было куда более патерналистским и пассивным, чем
население даже постсоциалистических стран. То есть не готово к жизни в новых
реалиях. И опять же не надо забывать алчность и отсутствия стратегического
мышления новых элит. А значит, в самом оптимистичном варианте, резкий спад
производства, развал науки и системы образования, снижение уровня жизни, плюс зависимость
экономики (либо косвенная, либо прямая скупка стратегических активов) от США,
ЕС и Японии. В этом сценарии выжившему СССР отводилось бы место от того,
которое занимает нынешняя РФ, до того, которое имеет Индия в лучшем случае. Но
потеря статуса сверхдержавы и одного из мировых полюсов, снижение уровня жизни для
большей части населения и потеря социальных гарантий брежневского СССР здесь
просматривается даже в самом лучшем варианте, если господа типа Гайдара,
Чубайса и Геращенко даже не стояли рядом с рычагами управления.
И, наконец, китайский вариант, о
котором так многие тоскуют, как об альтернативе сохранения великой державы. Так-то
оно так, только не надо забывать, что одним из важных, хоть и не единственных
элементов «китайского чуда» был низкооплачиваемый труд, обеспечивающий высокую
конкурентоспособность товаров произведённых в Китае. КНР начало реформы с «низкого
старта» при нищем (откровенно говоря голодном), дисциплинированным и не
обеспеченным социальными гарантиями населением. Советские граждане, привыкшие в
брежневском СССР к высоким социальным гарантиям, относительно приличий оплате малопроизводительного
труда были в принципе не готовы работать «по-китайски». Так что вариант
поворота к этой альтернативе находится вовсе не
80-х, а в 90-х, после либеральной шоковой терапии, лишившей большую
часть населения и сбережений и доходов и социальных гарантий. Скажем, он мог бы
реализоваться после внутреннего переворота по итогам шоковой терапии. В
реальности нынешней РФ, скажем, в случае победы оппозиции Хасбулатова-Руцкого в
октябре 1993 года. Но вот большого процветания для жителей страны, кроме новой
элиты, он тоже не нёс и для большинства ассоциировался бы с существенным обнищанием
и потерей пресловутой «стабильности» и «защищённости».
Парадокс, но все рассматриваемые
варианты продолжения существования СССР после 80-х предполагают резкое снижение уровня жизни,
потерю статуса мировой державы, удар по фундаментальной науке и образованию. Возможно
точку бифуркации, когда был пропущен поворот к варианту технологически развитой
и мощной державе с состоятельным населением, обладающим большой социальной
поддержкой надо искать в конце 60-х, в свёрнутой косыгинской реформе, которая
могла пойти куда дальше, чем это виделось полвека назад. Но на эти темы я не
готов рассуждать здесь. А пока наслаждайтесь тем вариантом истории, который
сложился в нашей реальности. Он не лучший, конечно, ни и совсем не худший из
возможных. И сохранение почившего в бозе 30 лет назад мало что изменило бы в
этом раскладе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий