Непонятые реформаторы

 Кардинал Ришелье (Арма́н Жан дю Плесси́, герцог де Ришельё) - один из примеров того как можно попасть в переплёт в прямом смысле слова.

Большинство знает его по роману А.Дюма "Три Мушкитёра". Там он злобной интриган, мешающий чистой любви, а заодно политическим взаимоотношениям королевы с ведущим политиком страны-противника герцогом Бекенгемом. Ещё прекрасный Д'Артаньян его не любил. А вообще его не любил Александр Дюма и использовал весь свой талант, чтобы изобразить персонажа поотвратительнее..

В реальности Ришелье - один из самых значимых реформаторов, в истории Франции, впереди него идёт разве что Наполеон Бонапарт. Да, укреплял централизованную власть, но прикрывал феодальную систему один из первых в Европе. Франция - мировая держава последующих веков, в большой степени его заслуга. Последующие правители, включая знаменитого "короля солнце" во многом жили его наследием, а когда импульс иссяк, произошла революция. Далее Франция пошла на импульса Наполеона. Но всё же работы Ришелье хватило на полтора века. Да, а исторический Д'Артаньян начинал карьеру как гвардеец кардинала

Столыпин - реформатор про которого всегда не про то.

Будучи не столько политиком, сколько топ-чиновником технократом, говоря современными терминами, он никогда не работал над имиджем, упорно гнул свою линию реформ и говорил ровно то, что требовалось чтобы реформы шли. Реформы его были сугубо рыночные. Он уничтожал крестьянскую общину, сдерживающую развитие современного сельского хозяйства (зерно для империи было тем же что для позднего СССР и РФ нефть), делал всё для развития рынка, формирования среднего класса и роста благосостояния населения. Но поскольку чиновник-технократ тех лет это прежде всего царедворец, говорил он ровно то, что хотели услышать при дворе. А при дворе хотели слышать про великую империю и верность традициям. Он про это и говорил, отчаянно отыгрывая время для реформ, одновременно делая всё, чтобы разрушить основы традиционного имперско-феодального уклада. Знаменитое "дайте мне 25 лет", наверное единственная его правдивая расхожая публичная фраза. Он понимал, что за это время достаточно разовьётся средний класс, промышленный и торговый капитал и страна действительно встанет в ряд с самыми передовыми обществами того времени. Не дали. Охранители чётко просекли чем грозит империи разрушение общины и рост капитала и частной собственности. А тогдашние либералы цеплялись именно за слова, не видя сути экономических реформ, и ненавидели "пса самодержавия". Ситуация осложнялась ещё тем, что Столыпин стал премьером сразу после революции 1905 года и прекрасно понимал, без "успокоения" реформа не пойдёт. 1905 год был вовсе не мирным протестом с киданием пластиковыми стаканчиками и оскорблениями чувствительных полицейских, а, на минутку, вооружённым восстанием. И реакция, которую запустил Столыпин, в сравнении с режимами пришедшими после него была ну просто "погрозить пальчиком". Но либеральная публика визжала про "столыпинские галстуки" и жутко радовалась, когда консервативная партия при дворе, при помощи охранки, организовала убийство премьера. Через 7 лет после трагедии в Киеве и те и другие смогли насладиться альтернативой, которую предлагала история реформам Столыпина. Большевики с первых до последних лет своей власти яростно мазали Столыпина и его реформу чёрной краской, видимо понимая, что они несли в своё время их власти может даже большую угрозу, чем все белые армии гражданской войны вместе взятые. Интересно, что в 90-е годы Столыпин не стал знаменем рыночных реформ. Впрочем, учитывая то насколько прихватизационно-распилочные реформы 90-х отличались по духу от прожектов Столыпина, это вполне понятно. А вот в период нового "подмораживания" о Столыпине заговорили снова с почтением... но опираясь исключительно на его слова (те которые были произнесены, чтобы прикрыть прогрессивные реформы перед охранителями) и обосновывая ими преобразования по возврату к имперско-общинному традиционализму, тому самому, против которого и была направлена столыпинская реформа. За 117 лет с момента начала преобразований реформатор в массовом сознании так и остался не понят.

Людвиг Эрхард, реформу которого в России предпочли не заметить.

Послевоенная реформа Западной Германии стала одной из самых успешных в мире экономических реформ, вошедшая в мировые учебники экономики, которую ни в СССР ни в РФ предпочитали просто не замечать. Даже в учебниках для экономических ВУЗов в СССР, где я учился, ей было посвящено всего несколько строк, притом сугубо критического характера. Немудрено. Результат реформы был просто зубодробительный для советской идеологии. Уже в начале 50-х Западная Германия вышла на уровень довоенного производства, обогнала по экономическим показателям Францию, получавшую в десять раз больше американской помощи, а уж на фоне подконтрольной советам ГДР и даже "великого" СССР выглядела просто блестяще. Можно было громоздить горы идеологических текстов, но реальность просто била в глаза, поэтому было лучше этого не замечать. По воспоминаниям жены, Владимир Высоцкий впервые попав в универсам в ФРГ впал в истерику: "Кто выиграл войну, мы или они?!". Наверное ему объяснили, что войну то выиграли "мы" и Германия и правда лежала в руинах, но потом пришёл Эрхард и всё испортил. Но это было для выездных, а для остальных, молчание. Куда интереснее, что реформу Эрхарда предпочли не замечать и в период реформ РФ, хотя это был не только блестящий пример успеха рыночных реформ и либерализма, но и практическое пособие, вполне применимое для восстановления постсоветской экономики. В полном надежд 1990 году я писал курсовую по реформам Эрхада. В конце ещё более обнадёживающего 1991 положил его книгу на стол и решил сравнивать как было у них и будет у нас. К середине 1992 понял что идёт очень сильно не так. В 1993 убрал книгу в стол, а в 1995 году на дальнюю полку. Надежды кончились. Реформы 90-х были совсем другие. Да и само название книги великого немецкого реформатора могло бы вызвать только недоумение у новой российской элиты: "Как "Благосостояние для всех"?! Вы что, ох@@@ли?! Благосостояние для реальных пацанов, остальным рассказы о светлом будущем и величии". Нет, очень противоречащая русскому духу эта немецкая реформа. Лучше не замечать.

Ден Сяопин, реформами которого в России восхитились, но не теми.

Вообще, то что сделал Ден Сяопин в Китае имеет право называться экономическим чудом с куда большим основанием, чем даже послевоенные реформы Эрхарда в Германии. Как известно, со второй половины ХХ века, для устойчивого экономического роста стране нужны 3 составляющие: капитал, квалифицированные кадры и технологии. Природные ресурсы роли не играют, так как обладая указанными выше факторами приобрести их проблемой не является, а имея их в любых количествах, но не обладая 3 этими волшебными факторами, воспользоваться ими, кроме как для экспорта сырья, нет никаких возможностей. И, если в послевоенной разгромленной и разбомбленной Германии, были и квалифицированные кадры и современные, на тот момент, технологии, что позволило решить проблему капитала, то в Китае конца 70-х, из долгого периода загнивания и разделов, перешедшего в разорение второй миро мировой войны и далее в жесточайший коммунистический эксперимент, не было буквально НИЧЕГО. И тот рост, который показала эта страна за 25 лет реформ действительно выглядит чудом. Обыватели в России видят реформы просто: привлеки иностранные производства на дешевую рабочую силу, задавили дем оппозицию (это главное), и, вуаля, экономический рост. Недавно я услышал даже прекрасную фразу над которой долго ржал: "В Китае реформы начались с ограничений интернета". Ребята, когда начиналась китайская реформа, никакого общедоступного интернета ещё не было даже в США. Но не в этом суть. После десятилетий "милых чудачеств" Мао, просто так привлечь сборочные производства ведущих мировых компаний, даже на дешевую рабочую силу, было не так то и просто. И товарищ Ден проделал огромную работу по восстановлению деловой репутации в мировом сообществе, что уже само по себе непросто. Кроме того, сама по себе дешевая неквалифицированная рабсила в последней четверти ХХ века не очень ценна, если к ней не прилагается необходимая инфраструктура и хоть какое-то количество людей способных выполнять функции начальников участков, ИТР и т.п. С этим в КНР конца 70-х дело обстояло на много порядков хуже чем в перестроечном СССР. И вот в 80-х годах инфраструктура начала активно создаваться, а многие западные (прежде всего американские) колледжи и университеты буквально "пожелтели". Китайские товарищи тысячами посылали свою молодёжь на обучение за границу, нисколько не смущаясь (о ужас советских идеологов), что Запад развратит их. Запад, кстати, успешно развращал и количество невозвращенцев оказалось внушительным. Году в 1987 один из членов советской делегации в КНР спросил высокопоставленного китайского чиновника: "Как вы выпускаете такое количество молодёжи, оплачиваете их образование на Западе, при том, что многие становятся невозвращенцами. "Нас это устраивает, - не моргнув глазом ответил китайский функционер. - 20% останутся, 80% вернутся и эффект от их работы окупит все затраты". Так что проблему кадров и инфраструктуры Китай решал сам. Кроме того, была достигнута ещё относительная стабильность национальной валюты и вменяемый кредитный процент и доступность инвестиционных кредитов и ссуд в оборотный капитал для промышленности, что так же необходимо для экономического роста. (Об этом аспекте я почти не встречаю упоминаний в рассказах о китайских реформах. Ну и вспоминаем гиперинфляцию и сумасшедшие процентные ставки, сопровождавшие реформы в РФ в 90-х). Что же до событий на площади Тяньаньмынь и "последующее "закручивание гаек", то здесь не надо забывать, что проходили они уже через несколько лет после успешного запуска реформ. И реформа проводилась в том самом коммунистическом Китае, где тоталитарные традиции были более чем сильны и система вполне работала. Товарищ Ден был на вершине системы, но всё же её частью, а вовсе не единоличным диктатором-императором. Он убедил товарищей, что "неважно какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей", обеспечив экономические реформы. Но про разбор системы уговора не было. Воспротивься Ден Сяопин подавлению волнений, не факт, что сохранил бы свой пост, а может и жизнь. В любом случае, история знает примеры успешных экономических реформ на фоне умеренного авторитаризма, когда демократизация проводилась уже после становления новой экономики и среднего класса (Ю.Корея, Сингапур), ну или не появлялась, тут уж как кому. Знает успешные реформы на фоне внешней оккупации, денацификации и демилитаризации (ФРГ, Япония). Но не знает успешных экономических реформ при обвальном крушении тоталитарных систем. Возможно в Китае это учитывали. Так или иначе, оставим спор о политических трендах в Поднебесной и путях демократии на Дальнем Востоке политологам. Целью этой заметки было показать, что "китайское экономическое чудо" это совсем не только про "дешевую рабочую силу" и совсем не про ограничения интернета и танки на площадях, а про некоторые действия в экономике и подготовке кадров и установление международной деловой репутации, без которых на чудеса, видимо, лучше не рассчитывать.